  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Remonty ° sztabka złota ° Drukarnia ° Auto giełda ° wnętrzowe stacje transformatowe |
|
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Remonty ° sztabka złota ° Drukarnia ° Auto giełda ° wnętrzowe stacje transformatowe |
 |
Matma / Równania Liniowe |
| . 1 . 2 . >> |
| Autor | Wiadomość |
| PFG
|
Posted: 4 Lis 2008 07:34:08 Oj Pawle słabo jakoś zmanipulowałeś wyniki
Możemy dyskutować. Możemy się kłócić. Możemy się nawet obrażać. Ale z osobą, która publicznie oskarża mnie o oszustwo, nie chcę mieć nic do czynienia. *plonk* |
| Wit Jakuczun
|
Posted: 4 Lis 2008 07:59:16 Paweł pisze również Rozwiąż Ax=b1, Ax=b2 (b1 i b2 są podane wyżej)
Nie wiem czemu to pytanie ma służyć ;). Nie posądzam cię o to że podobnie jak Wit J uważasz, że mała zmiana b nie może mieć dużego wpływu na wyniki bo .. ale o tym potem. Najpierw rozwiązanie Ax=b2 Gdzie ja uważam, że NIE MOŻE? Ja właśnie uważam, że MOŻE! Pozdrawiam -- Wit Jakuczun - http://wlogsolutions.com |
| Michal Przybylek
|
Posted: 4 Lis 2008 12:56:16 Oj Pawle słabo jakoś zmanipulowałeś wyniki
Możemy dyskutować. Możemy się kłócić. Możemy się nawet obrażać. Ale z osobą, która publicznie oskarża mnie o oszustwo, nie chcę mieć nic do czynienia. *plonk* A kto postawił tę granicę?... Nie obraź się za to co powiem, ale zachowujesz się jak dziecko. Najpierw serwujesz piłeczkę, a później wkurzasz się, że ktoś ją odbił i teraz leci w Twoją stronę. Jeżeli nie chciłeś grać, miałeś bardzo proste wyjście - nie serwować. Tak, to jest naprawdę aż tak proste. |
| Peter
|
Posted: 4 Lis 2008 13:53:12 Użytkownik PFG napisał: Oj Pawle słabo jakoś zmanipulowałeś wyniki
Możemy dyskutować. Możemy się kłócić. Możemy się nawet obrażać. Ale z osobą, która publicznie oskarża mnie o oszustwo, nie chcę mieć nic do czynienia. *plonk* Dziwny doprawdy jest ten świat. Czy napisałem, że popełniłeś plagiat naukowy lub podałeś nieprawdziwe dane w pracy naukowej, że się śmiertelnie obraziłeś. Nie!. Ja żartobliwie skomentowałem twoje dane do macierzy, o które sam prosiłem, które miała być źle uwarunkowane. Była, ale umiarkowanie i nie miałem kłopotów z tą macierzą. Mój marny program, reanimowany po latach dał sobie radę z tym problemem. Czyżby twój program był jeszcze gorszy?. To doprawdy trudno sobie wyobrazić. Żałują bardzo, że jedno słowo zamieniło się w inne jeszcze gorsze. Liczyłem i dalej liczę, że podejmiesz merytoryczną dyskusję na tematy przedstawione w moim liście. |
| A.L.
|
Posted: 4 Lis 2008 14:10:03 Czy macierze o dużym wsp.uwar. to częsty przypadek?. Sprawdźmy to. Wylosujemy z przedziału -10 do 10 ( ten przedział nie ma znaczenia) macierze 6x6 i obliczymy wsp.uwar. Powtórzyłem tak 1 milion razy. W tak uzyskanym zbiorze najmniejszy wsp uwar był 4.7, bardzo dużo w przedziale 100 - 1000 . Największe 5 to : 3.0*10^6, 3.5*10^6, 9.7*10^6, 2.5*10^7, 3.6*10^7. 5 na milion ma wsp.uwar mniejszy o kilka rzędów od wsp uwar w przykładzie 1, z którym nie miał żaden problem nawet prymitywny program B. ===================== Dlaczego więc matematycy mówią o problemie macierzy źle uwarunkowanej. Odpowiedź jest prosta bo macierz nie może być losowa. Co to jest "macierz losowa" i co to znaczy ze "macierz nie moze byc losowa"?... Zdaje sie ze wkraczamy w alchemie matematyczna Matematycy mowia o "macierzach zle uwarunkowanych" albowiem jest wiele praktycznych problemow ktore generuja maczierze zle uwarunkowane. Problemy, to, wyliczajac niektore tylko: regresja i analiza szeregow czasowych, rozwiazywanie "sztywnych" rownan rozniczkowych metodami niejawnymi, symulacja ukladow elektronicznych, zwlaszcza elementow polprzewodnikowych, rozwiazywanie pewnych typow rownan rozniczkowych zwyczajnych, optymalizacja. I nic nie ma to wspolnego z "losowaniem" i "losowoacia" Generowanie zle uwarunkowanej macierzy to cecha problemu, i takie macierze pojawiaja sie znacznei czesciej niz by to wynikalo z dziecinnych eksperymentow A.L. |
| A.L.
|
Posted: 4 Lis 2008 14:11:17 Jak w nowoczesnych algorytmach wykonuje się dokładnej oceny błędu bez potrzeby obliczenia wsp uwar oraz dlaczego w dużych macierzach pojawia się problem źle uwarunkowanej macierzy już nie napiszę bo pora jest już nie ta Czekamy na oswiecenie. Tez bedzie w Turbo Pascalu?... A.L. |
| Wit Jakuczun
|
Posted: 4 Lis 2008 15:01:57 Czy macierze o dużym wsp.uwar. to częsty przypadek?. Sprawdźmy to. Wylosujemy z przedziału -10 do 10 ( ten przedział nie ma znaczenia) macierze 6x6 i obliczymy wsp.uwar. Powtórzyłem tak 1 milion razy. W tak uzyskanym zbiorze najmniejszy wsp uwar był 4.7, bardzo dużo w przedziale 100 - 1000 . Największe 5 to : 3.0*10^6, 3.5*10^6, 9.7*10^6, 2.5*10^7, 3.6*10^7. 5 na milion ma wsp.uwar mniejszy o kilka rzędów od wsp uwar w przykładzie 1, z którym nie miał żaden problem nawet prymitywny program B. ===================== Dlaczego więc matematycy mówią o problemie macierzy źle uwarunkowanej. Odpowiedź jest prosta bo macierz nie może być losowa. Co to jest "macierz losowa" i co to znaczy ze "macierz nie moze byc losowa"?... Zdaje sie ze wkraczamy w alchemie matematyczna Matematycy mowia o "macierzach zle uwarunkowanych" albowiem jest wiele Ja bym zaczął od zdefiniowania tego pojęcia. Gik ciągle o wyznaczniku mówi w kontekscie uwarunkowania. To może świadczyć o tym, że używa tego słowa w innym znaczeniu niż Ty czy ja alb PFG. W odpowiedzi na jego mejla podałem popularno-naukową definicję uwarunkowania. Pozdrawiam -- Wit Jakuczun - http://wlogsolutions.com |
| . 1 . 2 . >> |