  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Auto giełda ° wnętrzowe stacje transformatowe |
 |
Matma / Szereg geometryczny .Co z tymi nierownosciami??/bylo z zerem/ cd... |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >> |
| Autor | Wiadomość |
| Marian Jakszto
|
Posted: 8 Kwi 2001 20:55:54 Jeżeli coś nazywamy stołem, to - zgodnie ze zdrowym rozsądkiem - musi
mieć blat (zawsze). Jeżeli coś nazywamy ilorazem (ciągu, inteligencji etc.),
to to coś musi być wynikiem dzielenia (zawsze). Każda rzecz (nazwa) ma
cechę immanentną: dla stołu jest to blat, dla zbioru zwartego - ograniczoność,
dla ilorazu - dzielenie.
A czy krzywa musi być krzywa?
Przecież linię prostą też nazywamy krzywą, a wcale nie jest krzywa. Może masz rację. Zauważ tylko różnicę: o ile pojęcie krzywej przewija się w matematyce od paru stuleci (w dzisiejszej lub podobnej postaci) i już się utarło, o tyle definicja ciągu geometrycznego (z ilorazem równym 0) jest dopiero teraz lansowana - zapewne nieświadomie - przez Klaczkowa, Cegiełkę et consortes. Ponieważ ta definicja jeszcze się nie utarła i jest - gdyby się zastanowić - nietrafna, to trzeba ją zwalczyć. Marian Jakszto |
| mccartney
|
Posted: 8 Kwi 2001 20:56:46 Może masz rację.
Zauważ tylko różnicę: o ile pojęcie krzywej przewija się w matematyce od paru stuleci (w dzisiejszej lub podobnej postaci) i już się utarło, o tyle definicja ciągu geometrycznego (z ilorazem równym 0) jest dopiero teraz lansowana - zapewne nieświadomie - przez Klaczkowa, Cegiełkę et consortes. Ponieważ ta definicja jeszcze się nie utarła i jest - gdyby się zastanowić - nietrafna, to trzeba ją zwalczyć. Tylko problem w tym, że nie wszyscy (w tym ja) mają coś przeciw ciągom geometrycznym x,0,0,0,0, w szczególności 0,0,0,0,0. Jeśli naprawdę przeszkadza Ci nazywanie tego ciągiem geometrycznym, to walcz. Mnie nie (mimo przedstawionych tu kilka argumentów). Marian Jakszto
McCartney |
| Marian Jakszto
|
Posted: 9 Kwi 2001 08:48:30 Tylko problem w tym, że nie wszyscy (w tym ja) mają coś przeciw ciągom
geometrycznym x,0,0,0,0, w szczególności 0,0,0,0,0. Jeśli naprawdę przeszkadza Ci nazywanie tego ciągiem geometrycznym, to walcz. Mnie nie (mimo przedstawionych tu kilka argumentów). McCartney Paul, nie miałem zamiaru przekonywać Ciebie do czegokolwiek - skoro wziąłeś udział w dyskusji, więc miałeś już wyrobione zdanie. Chodziło mi o osoby, które nie były pewne swego. Mam nadzieję, że udało mi się je nieco wyczulić na definicje serwowane przez większość współczesnych szkolnych podręczników, gdzie "toster" i "grzanka" może oznaczać to samo - bo autorzy nie mają czasu, chęci i predyspozycji do zastanawiania się nad tym, co piszą. Marian Jakszto |
| Crytcheck
|
Posted: 8 Kwi 2001 17:21:18 jesli dla kazdego n in N mamy a_n < 0 to ciag (a_n) jest ciagiem
geometrycznym o ilorazie q <= istnieje q in R ze dla kazdego n in N (a_(n+1)/a_n)=q Zatem ciagi typu: x, 0 , 0, 0, 0 ... sa ciagami geometrycznymi. czyli a_(n+1)/a_n=q zatem: q=a3/a2=0/0 - cos jest nie tak....... Polecam Twojej szczególnej uwadze pierwszą linijkę cytatu, a zwłaszcza środkowy fragment tej linijki. wyslales mi to na priv i na grupe - juz odpowiedzialem na priv, wiec nie bede powtarzal |
| Crytcheck
|
Posted: 8 Kwi 2001 17:30:48 jesli dla kazdego n in N mamy a_n < 0 to ciag (a_n) jest ciagiem ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ geometrycznym o ilorazie q <= istnieje q in R ze dla kazdego n in N (a_(n+1)/a_n)=q Zatem ciagi typu: x, 0 , 0, 0, 0 ... sa ciagami geometrycznymi. czyli a_(n+1)/a_n=q zatem: q=a3/a2=0/0 - cos jest nie tak....... Przeczytaj dokladnie definicje z Cegielki i Przyjemskiego, ok? Nawet ci podkreslilem widze, ze jednak bede musial odpisac na grupie: piszesz: "jesli dla kazdego n in N mamy ___a_n < 0___ to.....", a pozniej: "Zatem ciagi typu: x, 0 , 0, 0, 0 ... sa ciagami geometrycznymi." - troche to niekonsekwentne |
| Bartek Knapik
|
Posted: 9 Kwi 2001 12:17:32 widze, ze jednak bede musial odpisac na grupie:
piszesz: "jesli dla kazdego n in N mamy ___a_n < 0___ to.....", a pozniej: "Zatem ciagi typu: x, 0 , 0, 0, 0 ... sa ciagami geometrycznymi." -
troche to niekonsekwentne
To jest wyrwane z kontekstu. Zauwaz, ze wszystkie cztery wnioski z tejze definicji nie sa konieczne dla istenienia ciagu geometrycznego! Ciag geomteryczny definiuje sie rekurencyjnie: a_(n+1)=a_n*q Ale nie zawsze q mozna obliczyc ze wzoru a_(n+1)/a_n A w ciagu x, 0, 0, 0 ... q jest rowne 0! Zgodnie ze wzorem rekurencyjnym. Przeczytaj jeszcze raz ten list. Pozdrawiam Bartek -- ____________________________________________________________________ Bartłomiej Knapik ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ |
| Crytcheck
|
Posted: 9 Kwi 2001 12:26:49 a tak przy okazji - jakim ciagiem jest np.: 1, 1, 1, 1 geom (o q=1)? arytm (o r=0)? czy nie jest ciagiem wogole? |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >> |