  |
|
| ° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| samochody ciężarowe ° Auto giełda ° Sprzedam motocykle ° |
|
|
| ° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| samochody ciężarowe ° Auto giełda ° Sprzedam motocykle ° |
 |
Matma / Ostrzeżenie. |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >> |
| Autor | Wiadomość |
| J.F.
|
Posted: 19 Gru 2000 21:36:29 Mamy algorytm , ale języki, w których piszemy oprogramowanie obrabiają tylko
liczby 16 bitowe. A liczyliscie jak szybko to bedzie dzialac na liczbach 1000 bitowych ? Bo moze wcale nie tak szybko :-) Zgłoszenie patentu kosztuje całą masę pieniędzy.
Bez przesady - ceny podstawowe sa znosne. Rosna jak sie wynajmuje agenta, tlumacza przysieglego itp. A juz staja sie olbrzymie jak sie zaczyna procesowac :-) P.S. W kraju chyba sie nie da tego opatentowac - algorytmow sie nie daje z definicji. P.S. wartosc takiego patentu jest bliska zeru. Kto Ci kupi licencje na pomysl o znikomym zastosowaniu, bo przeciez nie do lamania szyfrow, skoro zaraz po opatentowaniu przestana byc uzywane .. Jak na razie to chetnie zaplaci NSA za taki program, pod warunkiem ze bedzie poufny, potem co poniektorzy za informacje ze NSA takowy program juz posiada. Ewentualnie zlodzieje/banki/RSA. Rozmawialiśmy już z bardzo dużą firmą , ale napotkaliśmy ogromne bariery.
Każdy z góry zakłada , że coś takiego nie istnieje. A co za problem go przekonac ? Niech wygeneruje kilka liczb, rozlozycie na drugi dzien i sie skonczy. www.rsa.com - tam jest kilka liczb do rozlozenia, placa cos z 1k$ za kazda.. No chyba ze wycyganicie jakis grant z KBN. Odpowiednio zagmatwawszy opis metody i stopniujac wyniki i mozna by chyba z piec lat wyciagac pieniadze i robic publikacje na malo znanych konferencjach - a z roku na rok poprzedni dorobek wzrasta i KBN chetniej daje pieniadze, a przeciez nikt tu nie neguje ze trzeba sporej mocy obliczeniowej :-) Póki co skupiamy się na tym z czego jemy chleb. Ale czułem się w obowiązku
ostrzec parę osób z różnych grup przed zbytnim zaufaniem do algorytmów szyfrujących opierających się na dużych liczbach. No coz - takie ryzyko nam grozi zawsze, choc mowiac szczerze tysiace ludzi pracuje nad faktoryzacja od wielu lat i cos im nie wychodzi. Dziwne by to bylo gdyby udalo sie osobom ktore nawet nie wiedza jak uzywac liczb dluzszych niz 16 bit :-) J. |
| Filip
|
Posted: 19 Gru 2000 23:06:24 O kurcze, Sorki ale jak to wszystko przeczytalem to wybuchnalem gromkim smiechem !!! Jest udowodnione z tego co pamietam ze problem faktoryzacji jest np-zupelny. Udowodnione rowniez zostalo ze znalezienie wielomianowego algorytmu na dowolny problem np-zupelny, dowodzi istnienia algorytmu wielomianiowego na dowolny problem klasy np. Zatem tworzac wielomianowa faktoryzacje w istocie dowodzicie istnienia np. wielomianowego algorytmu na problem komiwojazera i setki innych uznawanych od lat za bardzo trudne problemy. Jest to obecnie najwieksza hipoteza informatyki i jedna z wiekszych w matematyce, z tego co wiem to wyznaczyli nawet 1000000 dolarow za pokazanie dowodu. Tak wiec jestescie geniuszami... albo ... NIE... ;) Dalej idaca sprawa, jesli macie faktoryzacje, i jest to akgorytm wielomianowy, to dowodzicie rozniez istnienia algorytmow wielomianowych na dekodowanie danych szyfrowanych za pomoca krzywych eliptycznyh czy logarytmu dyskretnego, co oznacza ze wszystkie znane nam metody kodowania z kluczem publicznym sa gowno warte... To bylby przelom nie tyle naukowy, co gospodarczy, polityczny i militarny... Jakos w to watpie... Ale co tam. Napiszczie ten algorytm i rozlozcie na czynniki liczbe : 24103124269210325885801166060283141129120932479456889513596750390652 57391591803200669085024107346049663448766280888004787862416978794958 32496961298789097329654661562528942931299436426515074628613301866801 36749602972766404646696776737230299895407682923011533671795585672896 86317976157358779648760378642489292300243003724015768924066987282655 04788776969657333216640862836064386196917504801971484710559774861389 4223744457852533692195810730632318167696014103589042697 To wam osobicie pogratuluje ... buhahhahaa PS : Wskazowka : jest to iloczyn tylko dwoch liczb pierwszych ... Pozdrawiam i zycze lepszej weryfikacji pomyslow... Fil |
| Maciej Bojko
|
Posted: 20 Gru 2000 01:32:52 Jest udowodnione z tego co pamietam ze problem faktoryzacji jest np-zupelny.
Jestes pewien? Maciej Bójko |
| Bogdan Tomaszewski
|
Posted: 20 Gru 2000 09:45:11 Dziwne by to bylo gdyby udalo sie osobom ktore nawet nie wiedza
jak uzywac liczb dluzszych niz 16 bit :-) J. O ile pamiętam to ludzie tworzący podstawy matematyki też nie operowali na liczbach bitowych... -- Bogdan Tomaszewski |
| Maciek
|
Posted: 20 Gru 2000 10:18:37 "Bogdan Tomaszewski" ... O ile pamiętam to ludzie tworzący podstawy matematyki też nie operowali na liczbach bitowych... I co z tego?! O ile pamietam, to ludzie tworzacy podstawy nauki w ogole nie znali jeszcze pojecia liczby.... Mowisz o efektywnym rozkladaniu liczb na czynniki pierwsze, czyli o zagadnieniach stricte numerycznych. W tym kontekscie reprezentacja liczb oraz wynikajacy z niej zakres wartosci naleza do centralnych aspektow algorytmu. Aby wyprowadzic rozmowe na czyste wody, proponuje abys konkretnie potwierdzil ze masz wydajny algorytm, albo wyraznie przyznal ze go nie masz. W pierwszym przypadku zakres obslugiwanych liczb mozna dowolnie zwiekszac implementujac podstawowe operacje arytmetyczne na odpowiednio dlugich ciagach cyfr - i opowiadanie o liczbach 16-bitowych jest zwyklym robieniem wody z mozgu. W drugim przypadku caly ten watek jest ....jak wyzej. Wobec powyzszego widze dwie mozliwosci: albo napiszesz cos powaznie, albo nie bedziesz powaznie traktowany. Tak czy owak, prosze bys nie opowiadal banialuk o 16 bitach. Takie malenkie liczby to rozklada sie na byle kalkulatorku. Jesli masz rewelacyjny algorytm, to jego donioslosc moze polegac przede wszystkim na sprawnej obsludze WIELKICH liczb. Jesli tego nie umie - to jest bubel, a nie odkrycie. Maciek |
| Filip
|
Posted: 20 Gru 2000 12:08:18 Jest udowodnione z tego co pamietam ze problem faktoryzacji jest np-zupelny. Jestes pewien? Jestem pewien, dowod jest nawet bodajze w ostatniej Delcie... Fil ;) |
| Jakub Wroblewski
|
Posted: 20 Gru 2000 12:24:22 Witam, Jest udowodnione z tego co pamietam ze problem faktoryzacji
jest np-zupelny. Jestes pewien? Zdaje sie, ze nie jest. Nalezy do innej klasy zlozonosci, nie pamietam, do ktorej. Ale problem jest podobny - nie wiadomo, czy owa klasa jest rownowazna P i dowiedzenie tego byloby powaznym osiagnieciem. Pozdrawiam, Jakub Wroblewski |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >> |