Juz kilka razy wspominalem... (dot. watku: Jak utworzyc poczatki nowej - bezblednej teorii mnogosc

Nonsens. Sa wyrazne reguly definiowania w teoriach formalnych.
Kilkakrotnie podawalem zrodlo, w ktorym mozna je znalezc - podrecznik
prof. A. Grzegorczyka. Nieistnienie scislych definicji jest elementem
"logiki dwuwartosciowej" pinopy, ktora stosuje sie tylko i wylacznie w
"umysle" pinopy.
....

Prosta definicja symbolu inkluzji (podzbioru), ktorego nie mam na
klawiaturze, wiec zastepuje slowami "jest podzbiorem":

A jest podzbiorem B <== dla kazdego x [x nalezy do A == x nalezy do
B]

jest calkowicie scisla definicja relacji w jezyku sformalizowanej
teorii mnogosci. Podobnie symbol relacji nalezenia do zbioru (ktora
jest pojeciem pierwotnym teorii mnogosci) zastapilem napisem "nalezy
do", a duzy kwantyfikator wiazacy zmienna x, ktory jest elementem
jezyka logiki klasycznej zastapilem slowami "dla kazdego x".

Bez wzgledu na wszelkie zaklecia pinopy ta definicja jest scisla i
jednoznaczna. Ponadto uczy sie je w szkolach.